Michałowice
gmina wiejska · pow. pruszkowski · woj. mazowieckie · 19 569 mieszk. (▲ 3,3%/5 lat) · dane 2025
Wskaźniki roku
Przy obecnej nadwyżce bieżącej spłata zajęłaby 0,1 roku
Kwoty w cenach bieżących; w nawiasie to samo w cenach 2025, przeliczone wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych GUS ↗. Przeliczenie jest nasze, nie pochodzi ze sprawozdań.
Pieniądze
Ile wpływa, ile wypływa i co gminę obciąża
Kondycja finansowa (art. 243)
Spłaty długu z odsetkami pochłaniają 0,1% dochodów bieżących gminy – zapas do limitu: 24,2% p.p. (obciążenie ≤ limit)
Dane 2025. Szacunek wg metodyki art. 243 ustawy o finansach publicznych – liczony z wykonania budżetu, bez ustawowych wyłączeń (m.in. projektów UE). Wartość orientacyjna, nie oficjalny wskaźnik RIO; pełna lista uproszczeń.
Prognoza finansowa (WPF)
Liczby, pod którymi rada gminy podpisała się na przyszłość: ile zainwestuje, jaki dług zostawi. Ministerstwo Finansów publikuje co kwartał zrzut wszystkich prognoz; tu stoi migawka z 30.06.2026.
| Rok | Dochody | Inwestycje | Dług na koniec roku | Spłaty a limitart. 243 ufp | Mieszkańcy | Dochody na mieszkańca |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 wykonanie | 270 198 281 zł | 57 868 645 zł | 6 989 430 zł | 0,0% / 27,3% | 19 576 | 13 803 zł |
| 2026 prognoza | 256 844 226 zł | 85 738 410 zł | 5 246 802 zł | 1,0% / 4,8% | 19 662 | 13 063 zł |
| 2027 prognoza | 254 978 386 zł | 51 365 000 zł | 36 683 584 zł | 1,1% / 8,5% | 19 856 | 12 841 zł |
| 2028 prognoza | 263 276 242 zł | 43 550 000 zł | 55 533 263 zł | 1,4% / 10,5% | 20 105 | 13 095 zł |
| 2029 prognoza | 272 307 464 zł | 29 840 000 zł | 54 263 476 zł | 1,2% / 12,6% | 20 255 | 13 444 zł |
„Spłaty a limit": lewa strona to obciążenie spłatami, prawa to dopuszczalny limit z art. 243; liczby z dokumentu MF, bez własnego rachunku serwisu.
„Mieszkańcy" i „Dochody na mieszkańca": prognoza GUS, scenariusz główny, rok bazowy 2022 – dwie liczby z dwóch różnych dokumentów zestawione obok siebie w tych samych latach, bez wniosku.
Plan ze stycznia a wykonanie roku
| Rok | Inwestycje: plan | Inwestycje: wykonanie | Część planu | Dług: plan → wykonanie |
|---|---|---|---|---|
| 2021plan 30.11.2021 · wykonanie 30.06.2026 | 73 271 218 zł | 50 654 692 zł | 69,1% | 0 zł → 0 zł |
| 2022plan 31.01.2022 · wykonanie 30.06.2026 | 69 752 088 zł | 76 818 065 zł | 110,1% | 13 671 000 zł → 0 zł |
| 2023plan 01.02.2023 · wykonanie 30.06.2026 | 71 798 042 zł | 78 845 217 zł | 109,8% | 29 568 000 zł → 8 296 908 zł |
| 2024plan 31.01.2024 · wykonanie 30.06.2026 | 63 162 963 zł | 74 029 026 zł | 117,2% | 28 427 429 zł → 6 835 284 zł |
| 2025plan 31.01.2025 · wykonanie 30.06.2026 | 72 977 160 zł | 57 868 645 zł | 79,3% | 34 862 929 zł → 6 989 430 zł |
Plan to wydatki majątkowe zapisane w WPF z pierwszej migawki MF danego roku; wykonanie z najnowszej. Poniżej i powyżej planu to symetryczne rozjazdy, nie ocena: przyczyny są w uchwałach zmieniających budżet.
Opinie regionalnej izby obrachunkowej
10 pozytywne · 0 z uwagami · 0 negatywne · 0 bez odczytu – 10 opinii składów orzekających RIO, Michałowice, lata 2024–2026.
2026
- Projekt wieloletniej prognozy finansowej · pozytywna
27 lis 2025 · nr 3.h./123/2025 · uchwała (PDF)
- Możliwość sfinansowania deficytu (projekt budżetu) · pozytywna
27 lis 2025 · nr 3.c./123/2025 · uchwała (PDF)
- Możliwość sfinansowania deficytu (uchwała budżetowa) · pozytywna
5 sty 2026 · nr 3.l./9/2026 · uchwała (PDF)
- Prawidłowość planowanej kwoty długu · pozytywna
5 sty 2026 · nr 3.j./11/2026 · uchwała (PDF)
2025
- Możliwość sfinansowania deficytu (uchwała budżetowa) · pozytywna
13 sty 2025 · nr 3.l./75/2025 · uchwała (PDF)
- Prawidłowość planowanej kwoty długu · pozytywna
13 sty 2025 · nr 3.j./106/2025 · uchwała (PDF)
- Sprawozdanie z wykonania budżetu · pozytywna
14 kwi 2026 · nr 3.e./132/2026 · uchwała (PDF)
- Wniosek komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium · pozytywna
9 cze 2026 · nr 3.f.1/301/2026 · uchwała (PDF)
2024
- Sprawozdanie z wykonania budżetu · pozytywna
9 kwi 2025 · nr 3.e./87/2025 · uchwała (PDF)
- Wniosek komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium · pozytywna
26 maj 2025 · nr 3.f.1/167/2025 · uchwała (PDF)
Źródło: BIP RIO w Warszawie. Jak czytamy te opinie.
Skąd wpływa
W 2025 do budżetu wpłynęło 270 198 281 zł.
- Udział w PIT47%127 082 035 zł
- Udział w CIT3%8 054 797 zł
- Subwencja ogólna7,3%19 623 482 zł
- Dotacje4,4%11 829 775 zł
- Dochody własne i pozostałe38,3%103 608 192 zł
Segmenty domykają dochody ogółem co do złotówki – „dochody własne i pozostałe" liczymy odejmowaniem, a nie z osobnego wskaźnika GUS, który definiuje je inaczej i nie zsumowałby się z resztą.
Kwoty naliczone przez MF
naliczone przez MF (plan algorytmu) na rok 2026, plik z 22.10.2025.
Potrzeby finansowe ogółem: 87 533 804 zł
- Potrzeby wyrównawcze0 zł
- Potrzeby ekologiczne116 109 zł
- Potrzeby rozwojowe6 562 594 zł
- Potrzeby oświatowe57 742 498 zł
- Potrzeby uzupełniające23 112 603 zł
Korekta z tytułu zamożności
46 070 338 zł
naliczone przez MF (plan algorytmu) na rok 2026, plik z 22.10.2025
Subwencja należna
15 117 405 zł
naliczone przez MF (plan algorytmu) na rok 2026, plik z 22.10.2025
PIT należny
132 005 738 zł
naliczone przez MF (plan algorytmu) na rok 2026, plik z 22.10.2025
CIT należny
7 374 472 zł
naliczone przez MF (plan algorytmu) na rok 2026, plik z 22.10.2025
Indywidualny wskaźnik zamożności
9050 zł/os.
naliczone przez MF (plan algorytmu) na rok 2026, plik z 22.10.2025
Korekta z tytułu zamożności pomniejsza kwoty należne gminom o wysokich dochodach podatkowych na mieszkańca (art. 32 ustawy o dochodach JST).
Dochody podatników PIT (2025 r.): 1 774 321 627 zł (90 670 zł na mieszkańca)
To dochody mieszkańców gminy wykazane w zeznaniach PIT, podstawa naliczenia udziału – nie dochód budżetu gminy.
Janosikowe i korekta z tytułu zamożności
Od 2025 r. obowiązuje nowa ustawa o dochodach JST: wpłata do budżetu państwa („janosikowe") zniknęła, a jej miejsce zajęła korekta z tytułu zamożności. To dwie różne instytucje – szereg nie jest ciągły.
- 202412 577 562 złjanosikowe
- przerwa w szeregu – zmiana ustawy o dochodach JST202536 413 744 złkorekta MF
- 202646 070 338 złkorekta MF
Na co idzie budżet
- Oświata i wychowanie36,7% · 88 964 844 zł
- Pozostałe działy18,1% · 43 956 550 zł
- Transport i drogi17,3% · 41 963 594 zł
- Administracja publiczna11,4% · 27 633 568 zł
- Gospodarka komunalna i środowisko8,8% · 21 398 042 zł
- Pomoc społeczna4,7% · 11 372 247 zł
- Rodzina (świadczenia rodzinne, żłobki)3,0% · 7 354 957 zł
Ile gmina dokłada do szkół
47 930 217 złponad subwencję, czyli 2458 zł na mieszkańca
- Koszt oświaty
- 89 885 186 zł
- Subwencja z budżetu państwa
- − 41 954 969 zł
- Zostaje gminie do pokrycia
- 47 930 217 zł
Subwencja pokrywa 46,7% kosztu oświaty w 2024 roku. Rocznik bywa starszy niż reszta tego rozdziału: od 2025 Ministerstwo Finansów nie rozdziela już części oświatowej subwencji ogólnej, więc dla nowszych lat tej różnicy nie da się policzyć i sekcja pokazuje wtedy brak danych, nie zero.
Ile pochłania samo funkcjonowanie
Z 27 633 568 zł przeznaczonych na administrację 23 917 721 zł da się przypisać do trzech konkretnych pozycji.
- Utrzymanie urzędu
- 1071 złna mieszkańca · 20 958 190 zł rocznie · pensje, biuro, obsługa
- Promocja gminy
- 129 złna mieszkańca · 2 520 911 zł rocznie · gazetka, strona, wydarzenia
- Rada gminy
- 22 złna mieszkańca · 438 620 zł rocznie · diety radnych, obsługa sesji
Koszty stałe nie skalują się z liczbą mieszkańców: urząd gminy liczącej dwa tysiące ludzi potrzebuje sekretarza i skarbnika tak samo jak stutysięczne miasto, więc w przeliczeniu na osobę wychodzi tam drożej. To fakt o arytmetyce, nie o gospodarności. Trzy pozycje to część działu, nie całe jego rozbicie – dlatego nie ma tu paska udziałów.
Michałowice w rankingach krajowych
Pozycja na tle gmin w Polsce, dla których są dane, licząc od najniższej wartości.
- Dług na mieszkańca357 zł510. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższy dług na mieszkańca
- Wydatki na mieszkańca12 399 zł2281. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższe wydatki na mieszkańca
- Dochody na mieszkańca13 807 zł2392. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższe dochody na mieszkańca
- Samodzielność finansowa86,0%2417. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższa samodzielność finansowa
- Udział inwestycji w budżecie23,9%1243. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższy udział inwestycji
- Środki z UE na mieszkańca74 zł469. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższe środki z UE na mieszkańca
- Saldo migracji1772367. z 2479 w 2025 r. – 1. = największy odpływ (ujemne saldo)
- Utrzymanie urzędu na mieszkańca1071 zł1994. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższy koszt urzędu na mieszkańca
- Wydatki na promocję gminy na mieszkańca129 zł2401. z 2420 w 2025 r. – 1. = najniższe wydatki na promocję na mieszkańca
- Koszt rady gminy na mieszkańca22 zł594. z 2479 w 2025 r. – 1. = najniższy koszt rady na mieszkańca
Rankingi budżetowe tej gminy:
- Nadwyżka operacyjna na mieszkańca – ranking gmin
- Wynik budżetu na mieszkańca – ranking gmin
- Wydatki: administracja publiczna / mieszk. – ranking gmin
- Wydatki: oświata i wychowanie / mieszk. – ranking gmin
- Wydatki: transport i łączność / mieszk. – ranking gmin
- Wydatki: gospodarka komunalna i ochrona środowiska / mieszk. – ranking gmin
- Wydatki: kultura i ochrona dziedzictwa narodowego / mieszk. – ranking gmin
- Wydatki: kultura fizyczna / mieszk. – ranking gmin
Osadź pozycję w rankingu
Wklej kod na swojej stronie – ramka pokaże aktualne liczby, a odnośnik pod nią prowadzi do źródła (licencja CC BY 4.0).
Odstępstwa w tym rozdziale
Wartości z rejestrów publicznych, które odbiegają od jednostek podobnej wielkości i typu albo od terminu zapisanego w przepisie. Każde zestawienie podaje grupę porównawczą, liczność próby i rocznik.
Wydatki na promocję gminy · dane za 2025
Michałowice: na własną promocję więcej na mieszkańca niż w gminach podobnych
Ile gmina wydała na własną promocję w przeliczeniu na mieszkańca, na tle gmin tego samego typu i tej samej wielkości. Kwoty pochodzą ze sprawozdania budżetowego.
Wydatki na promocję gminy · dane za 2024
Michałowice: na własną promocję więcej na mieszkańca niż w gminach podobnych
Ile gmina wydała na własną promocję w przeliczeniu na mieszkańca, na tle gmin tego samego typu i tej samej wielkości. Kwoty pochodzą ze sprawozdania budżetowego.
Odstępstwo od typowej wartości nie jest nieprawidłowością i najczęściej ma zwyczajne wytłumaczenie: inwestycję rozliczoną w jednym roku, jednego dostawcę na lokalnym rynku, dotację przyznaną w trakcie roku. Zestawienia nie oceniają decyzji ani osób. Działa to też w drugą stronę: rozdział bez zestawienia nie znaczy, że nic nie odbiega – znaczy, że detektory, które mamy, na danych, które mamy, niczego nie wskazały. Jak to mierzymy.
Fakty bez opinii – interpretacja należy do Ciebie. Skąd pochodzą dane? → Ta karta maszynowo: JSON ↗ (otwarte dane)